物业公司进驻小区前，会与小区业主大会签订《物业服务合同》以界定双方权利义务，由物业公司为广大业主提供绿化、保洁、安保等方面的服务，小区业主则按约支付物业服务费。当小区公共公用设施致人损害时，物业公司是否应当承担赔偿责任？
被小区道闸“痛击”当场昏迷
2019年6月的一天傍晚，在某小区从事保洁工作的徐某下班，当其骑着自行车到小区门口时，看到没有车辆出入，保安也按起道闸给非机动车放行，她就准备和其他人一样从有道闸的机动车道出小区。哪知前面的电动车刚走，道闸便开始下降，徐某跟行硬冲，想快速通过，但道闸快速砸下，徐某连人带车重重倒地，当场昏迷。
一旁的保安见状，连忙操控手中遥控器抬起道闸并报警。跟在其后的徐某丈夫见状也连忙打电话叫来儿子，一起将徐某送往医院抢救。好在救治及时，徐某经一个多月的治疗休养无大碍。但经此一事，年过半百的徐某元气大伤，落下了意识模糊、反应迟缓的后遗症，后续还需继续康复治疗。
徐某及家人认为这道闸突然降落造成自己受伤，小区物业作为道闸管理方应该给个说法，于是徐某及家属要求物业赔偿各项损失合计十万余元。
物业公司拒赔后，徐某诉至法院。
协商不成诉至法院
物业公司辩称：
◆ 其一，徐某自身有严重过错，事发当时门口道闸并无故障，且徐某对小区道路设置也比较熟悉，但徐某为图省事从机动车道出入，在道闸降落过程中还想要强冲过去，徐某行为超出常人预料。
◆ 其二，作为物业公司其已经尽到了安全保障义务，在事故中也没有过错，即使需要承担一定责任，因其已投保公众责任险，相应赔偿也应由保险公司承担。
◆ 其三，其将小区保洁服务委托给了保洁公司，保洁公司违规雇佣了超龄的徐某，对徐某进行安全培训不到位，也没有为徐某购买雇主责任险和意外险，要求徐某追加保洁公司为被告。
法院经审理查明，事发小区的该出入口，在出小区方向的右侧设有一条非机动车和行人混合道，对向车道只有机动车道，右侧混合道要比机动车道稍微高一些，中间有缓坡进行过渡。小区电子屏和道闸上有“请勿跟车”的警示标语。
法院经审理认为，徐某具有完全民事行为能力，在行至出口附近时，其未走人行和非机动车混合道，而是径直走机动车道，且在道闸已快速下降时，未能及时减速或刹车，进而导致事故发生。同时，物业公司负有对小区车辆、人员的进出及道闸运行进行有序管理的责任，虽道闸贴有警示标语，但在设施和人员进出管理上存在不足，在非机动车从此处通过时未予以有效阻止，甚至按起道闸主动放行，对事故发生存在一定过错。
另外，徐某提起本案诉讼是基于物业公司违反安全保障义务，主张物业公司承担侵权责任，并非追究用人单位保洁公司的责任，且物业公司主张的保险合同关系亦不属本案审理范围。综上，综合徐某和物业公司的过错程度，法院在认定徐某各项损失合计四万余元的基础上，判决由物业公司承担50%的赔偿责任。
法官提醒：道闸之前，既有栅栏的机械升降，也有机非分离的设定。如果不遵循这一升一降、机非分离的通行规则，由此造成了损害，只要有过错，都应该承担相应的民事责任。
【来源：周到客户端】
