《木门窗》新标准的出台对于门窗行业来说肯定是一种进步，其对门窗的生产、销售确实能起到一定的规范化作用，但是，新标准能否成为行业的标尺从而让市场的乱象得到改善?对此我们还是持观望态度，毕竟，除了门窗行业本身，房地产行业明显是一股更大的影响力，而消费者也是决定因素之一。标准的推动和改善需要时间，我们拭目以待。
《木门窗》为非强制性国标
说起国标得强调两个概念，GB为国家强制性国家标准而GB/T是指推荐性国家标准，"T"是推荐的意思。推荐性国标是指生产、交换、使用等方面，通过经济手段调节而自愿采用的一类标准，又称自愿标准。这类标准任何单位都有权决定是否采用，违反这类标准，不承担经济或法律方面的责任。但是，一经接受并采用，或各方商定同意纳入经济合同中，就成为各方必须共同遵守的技术依据，具有法律上的约束性。从以上的材料可以看出，即将推出的《木门窗》新国标为推荐性国家标准，这样的标准在执行过程中存在很大的变数。在执行的过程中企业是否采用是一个问题，另外地产商、消费者是否接受该标准等这些也都是影响因素，那么企业出现淡定的态度亦属正常。 标准混乱前后标准“打架”
新标准虽已实施，但很多时候旧的标准或其他标准也会作为检测机构、监管机构的标准来使用。据北京商报2010年12月的报道，中消协发布了21个木门品牌的比较试验结果，多个著名木门品牌皆因“浸渍剥离”不合格成为黑榜主角。不过，这些企业均觉得自己很冤。一位木门品牌老总表示，他们当时执行的行业标准是2006年实施的《WB/T1024-2006木质门》，根本就没有“浸渍剥离”这一项，但中消协检测时却是按照2000年实施的《JG /T122-2000建筑木门木窗》这一标准来检测的。如今《木门窗》的出台，是否会重演这些标准冲突的状况?由于《木门窗》非强制性标准的"身份"，企业为了避免标准混乱的状况很可能会弃之不用，使新标准陷入尴尬的地步。
宣传不足消费者对新标准知之甚少
对于普通消费者而言，有多少人能买账也很难说，首先消费者对这类国标关注度并不高，现在门窗消费习惯是只有出现问题维权了，才会想到相关标准，如果不出现问题，国标对于消费者而言并无直接利害关系。况且，这个标准也难以查询，笔者在多个国家标准网站上都无法找到该标准的具体条文，实在匪夷所思。另外，再回到新国标的性质上，其只作为推荐性国标，并不强制执行，也可以理解为不满足该国标的产品不一定就是不合格。相反只要产品质量过关，企业就算不采纳新国标其产品也能得到消费者的认可。
12月1日，经过6年时间制定的号称“中国木门窗行业首部国家标准”的《木门窗》GB/T29498-2013(以下简称《木门窗》)终于与人们见面。新标准对木门窗的术语、分类、标记、运输、包装和储存等作了规范，对向来缺乏行业标准的门窗行业来说无论如何都是值得高兴的事。但是，新标准能否被行业所接受和适应，能否起到其应有作用?目前来说情况似乎不容乐观。
木门窗标准化产销亮点在哪里?
目前在我国住宅产业化的大环境中，房地产业发展迅速，带动了家居产业的发展，而家居产业的标准化则更有利于房地产装修行业的规范化，这二者是相辅相成的，但在此前大多数木门窗，尤其是木门，生产大多是量身订作，行业标准化程度不高，造成工厂生产效率低，因此，产品质量也是良莠不齐。而行业国标《木门窗》规定了木门窗的生产、检测都将按照标准执行，有望打破行业发展的标准化瓶颈。
