【慧聪通信网】百加手机设计师通过长微博叫屈事件已经过去半个多月了，苹果6与百加V6的外观设计纠纷没有销声匿迹反而愈演愈烈：11月26日，百加手机官方微博认证了“百加设计师”的身份，并公布百加V6手机的外观设计专利证书；12月1日，百加宣称曾在iPhone6发布前向苹果公司发出律师知会函，但沟通未果。
目前，世界各主要专利体系几乎都给予产品的美学价值以外观设计专利保护。在我国，外观设计专利采用司法与行政并行保护机制，取得专利权是外观设计受保护的一项重要法律基础。如何从法律角度判断外观设计近似？日前，笔者对这一事件进行深入调查，并就相关问题采访了法律界人士。
百加手机官方微博公布的专利证书显示，百加V6手机外观设计专利由国家知识产权局批准，设计人徐国祥，权利人深圳市佰利营销服务有限公司，专利申请日2014年1月13日，授权公布日是2014年7月9日。百加公布的律师知会函称，曾告知苹果即将正式发布的商品名为“iPhone6”的移动通信设备，其外观有可能落入佰利公司中国专利申请号为2014300009113.9（手机）的外观设计专利权保护范围。
根据媒体报道，百加设计师曾图举iPhone6与其在7个方面有高达80%的相似度，但也有许多消费者认为圆角、全触屏、少按键现在是手机的通用化设计，设计撞脸在所难免。“工业产品一般追求功能实用，外观设计本身欠缺新意，其外观设计能否得到有效保护与其是否具有独创性密切相关。”北京国达律师事务所律师叶青告诉笔者，我国对外观设计专利采取的形式审查制度，行政部门并不对专利的实质内容作出审查。“工业产品外观设计越具有创造性，受法律保护的可能性就越大，迪奥真我香水就是一个典型案例。”叶青表示，百加手机的云子曲线、侧面分割等设计元素能否达到整体独特的标准，还需要结合公用领域的前期产品信息进行综合判断。
外观设计侵权案例在我国并不少见，涉及家具、电器产品、汽车、电子设备、玩具产品等众多领域。“判断外观设计近似的总体原则是整体观察、综合判断，核心判断基准是从一般消费者角度看产品外形是否存在整体上的相似性。”商务部企业知识产权海外维权援助中心专家杨安进告诉笔者，认定外观设计专利侵权行为主要有两个难点：一是如何认定局部和整体的相似性，这是个法律适用的问题，其标准会随着法律、产业和社会的发展而变化；另一个难点是如何认定会给消费者造成混淆，这是个事实问题，需要双方举证证明。一旦认定侵权，侵权人需要承担停止侵权（即停止产品的生产、销售等行为）、赔偿损失等法律责任。
据了解，我国手机产销量均居全球首位，自主品牌手机企业快速成长，市场竞争力明显提升，但品牌影响力不强、附加值不高、侵权时有发生等问题制约着我国手机企业的进一步发展。笔者注意到，工信部年初曾公布《关于加快我国手机行业品牌建设的指导意见》明确鼓励企业加大先进产品设计资源投入力度，提高手机产品定义和工业设计能力，鼓励企业把握产业发展趋势，突破核心关键技术，增强品牌竞争实力。同时要求各级行业行政主管部门加大协调力度，加强知识产权保护，维护品牌企业的合法权益。
在调查中，多名法律从业人士表示，我国手机企业并非缺少创新能力，但侵权成本低、维权成本高等问题在一定程度上影响了企业保护知识产权的热情。工信部电信研究院发布的一份知识产权数据显示，智能终端年度诉讼量从2007年开始陡然攀升，2003年-2012年至少有680家企业提起了智能终端专利诉讼。然而，外观设计专利维权普遍存在“时间长、举证难、成本高、赔偿低”的现状，一些公司“赢了官司、丢了市场”，专利的实际保护效果与创新主体的期待存在较大差距。国家知识产权局的抽样调查统计结果显示，97%以上的专利侵权案件由于难以证明造成损失和违法所得而采取法定赔偿，平均判赔额度仅为8万元。
严格保护专利权是健全现代产权制度的重要方面，是维护市场公平竞争环境的必要保障。“建议《专利法》修改时增加专利行政执法权限及内容，减轻专利权人举证责任，建立惩罚性赔偿制度，主动及时保护权利人的合法权利。”叶青说。
“百加手机外观设计专利已经由国家知识产权局进行了权利稳定性评价，取得了权利评价报告，初步认定其权利基础是稳定的。”百加手机法律顾问告诉笔者，苹果手机前期的研发处于秘密状态，对百加手机外观设计专利权没有影响；而其手机外形图片及实物公开发布时，已经在百加手机外观设计专利申请日之后，也不会对该专利权的稳定性产生影响。“我们正在等待苹果公司的反馈，然后决定是否采取进一步的法律手段进行维权。”
![](http://img02.hc360.com/test/201410/201410141741402464.jpg"
)
责任编辑：刘翠
