慧聪家居采暖网 自己的专利产品被别人原封不动地复制后心安理得地据为己有或稍加改动后也申请为专利产品，并大张旗鼓地在市场推销；诉诸法律后却发现“伤敌一千、自损八百”，只能眼睁睁看着侵权者胡作非为。这难道是地暖行业中一个无药可医的毒瘤？
侵权———五花八门肆无忌惮
提到地暖行业的专利侵权现象，新疆宏迪节能技术有限公司总经理王风林义愤填膺：“绕流有源四通阀是我已经拿到专利证书的发明专利。业内某位人士了解到这个产品后，托门路、找关系，挖空心思地要把该产品弄到手。最后通过一位让我没法驳面子的朋友买走两套后，几乎不加任何改动复制生产，进而肆无忌惮地在行业内推销！”
舒倍特能源技术发展（北京）有限公司总经理李健也有类似的遭遇：“国内某企业在对我们的地暖模块专利产品进行了细微的改动后冠以极具吸引力名字后就大张旗鼓地在业内推广。让我无语的是，这家企业在宣传这种‘革命性’产品时，几乎原封不动地引用了我们公司有关地暖模块产品的介绍———连我们公司的名字也照引不误：‘舒倍特地暖模块以聚乙烯为制作材质，产品无臭……’”
“金明塑料弯管卡是我的专利产品，但是现在地暖市场上的塑料地暖弯管卡大约有一半是未经我授权生产的侵权产品。”提及自己的产品惨遭仿冒，河北廊坊金明塑料制品有限公司总经理刘朋坤非常无奈：“我的10多项实用新型专利，被侵权的有三四项之多。”
笔者在随机进行的采访中发现，类似于王风林、李健、刘朋坤的遭遇不胜枚举：北京新宇阳科技发展有限公司董事长王安生的低温辐射电热膜过热保护装置几年前就被人仿冒了；南京天脉远红科技公司总经理黄国仓的铝板型环保干式地暖模块也遭多家企业抄袭；曼瑞德自控系统（乐清）有限公司总经理陈立楠的HR25系列混水中心专利产品自2006年投放市场以来被一比一模仿或抄袭者不计其数……
在接受采访的诸多专利受害者中，自认为“苦最大、仇最深”是山东联强有限公司董事长王连强。王连强向笔者控诉，自从他的专利产品———地板采暖专用隔热板于2005年推向市场以来，剽窃、仿造该专利产品技术的企业多达20多家，到目前为止，这些未经他授权的侵权产品已经从最初出现在山东省蔓延到现在的山西、河南、湖北、北京、天津、陕西等省。让王连强至今耿耿于怀的是，就在今年4月份于北京举行的国际暖通展上，北京的一个厂家竟然拿着仿冒王连强专利产品的地暖绝热板，和联强公司在同一展区中同时参加了一个推广活动……
肆无忌惮的侵权行为让上述受害者既无奈也感到难以理解。他们几乎是众口一词地向笔者诉苦：这些现在看似很简单的专利产品，在研发之初耗费了他们巨大的财力和心血。在自己的产品没有推向市场之前，没有人想到去研发和生产，而凝聚着自己智慧和汗水的产品刚一推向市场，就立即遭到一窝蜂的仿冒。让他们感到困惑的是，偷了别人东西的人见人躲着走才合情理，可是偷了他们专利技术的这些人，尽管他们剽窃、抄袭的手段近于下作，可他们就像拿自家的东西一样心安理得，不仅不躲人，反而趾高气扬地、明目张胆地拿着仿冒别人专利产品的所谓新产品去做广告、参加展会。好几个人在向笔者倾诉衷肠之余都不约而同地感慨：“地暖行业怎么会这样！”
维权———伤敌一千自损八百
侵权行为如此猖獗，那就拿起法律工具向侵权者宣战呗！事实上，王连强和刘朋坤就曾经这样做了。可令人遗憾的是，王连强和刘朋坤的维权结果如出一辙———赢了官司，却输了钱。因为此，王连强和刘朋坤发誓：除非万不得已，将不会考虑借助法律维权。
2011年4月，不堪山东省淄博市某管业公司（简称“淄博管业”）侵害其地暖产品专利权的王连强，将“淄博管业”告上了淄博市专利局。王连强诉称，淄博管业未经其许可，以经营为目的制造、许诺销售了地暖专用绝热板产品，这种行为侵犯了王连强专利号为ZL200520082278.4的实用新型专利———地板采暖专用隔热板的专利权，并给其带来了经济损失，请求淄博市专利局依法处理。
对此，淄博管业早有准备，该公司辩称：被诉侵权的产品是国家专利局认可的实用新型专利产品，专利号为ZL201020525396.9，该专利克服了现有技术的不足，特点在于散热均匀、传导热量迅速均匀，且由防水层……，由于该公司并没有实施王连强的专利产品，因此，王连强诉该公司的行为侵权，缺乏事实与法律依据。
对于淄博管业貌似有理有据的辩解，淄博市专利局审理认为，尽管淄博管业和王连强持有的专利一样合法有效，但由于淄博管业的专利产品区别于王连强专利产品的地方，是“该领域技术人员不需要创造性劳动就能够联想到的，二者技术特征构成等同。”亦即，淄博管业专利产品的技术特征包含了王连强专利技术的全部特征，落入了王连强专利权的保护范围。再加上王连强的专利早于淄博管业的专利，所以淄博管业制造、许诺销售地暖专用绝热板产品的行为，构成专利侵权。
对于这样一个对王连强来说大获全胜的官司，王连强虽然觉得很解气却高兴不起来———为了打赢这个官司他投入的精力物力太大了，这一度让王连强很纠结：这样做是否值得？王连强所打的另外一个官司也大同小异：胜诉了，可是侵权者毫无赔付能力———王连强连打官司所花掉的费用都捞不回来。
对于王连强虽赢犹输的遭遇，刘朋坤感同身受。刘朋坤说，他也有过两次通过法院起诉专利侵权的经历：其中一次通过调解得到了解决，而另外一次虽然对方被判赔偿20万元，但到现在都没有执行。让刘朋坤心里难以平衡的是，他为了打赢这些官司所付出的精力比开发一款新产品要多得多。因为这些痛苦的维权经历，刘朋坤最终得出结论：在当前的市场体制和法律体制下通过法律维权，只是一种理想，不仅难以避免“伤敌一千、自损八百”的结局，而且还可能遭人嘲笑。刘朋坤透露，地暖企业在维权过程中所遭遇的挫折，使得大多数企业和个人多选择了“欲擒故纵”的策略———待侵权者发展壮大到有了赔偿能力时再进行清算。对此，业内人士指出，这种策略是高瞻远瞩，还是权宜之计，只能由时间来作出检验。
症结———专利审查不严公众专利意识淡薄
眼睁睁地看着投机取巧者肆无忌惮地侵权却无可奈何，其症结何在？对此，业内人士分析认为，专利侵权行为肆无忌惮的症结，不在维权难而在为什么会诱发这些侵权现象。
“实施侵权行为的主体———侵权者———道德意识差、投机取巧成瘾是导致地暖专利侵权现象肆虐的直接原因。但专利技术含金量低、专利审查不严才是诱发这一现象的根本原因。”一位不愿透露姓名的业内人士分析认为，地暖行业性质比较恶劣的专利侵权行为多集中在实用新型专利和外观专利上，而没有集中在发明专利上。这既与实用新型专利和外观专利的技术含量较低有关，也与专利审查不严有关，其中，后者是主要原因。
这位业内人士以王连强的案例分析说，由于国家专利局对于实用新型和外观设计专利权的申请规定只进行初步审查，不进行实质审查。
