慧聪LED屏网报道
勤上光电曾被称为“LED第一股”，以55.81倍市盈率、24元发行价募集资金11.24亿元，超募5.93亿元，于2011年11月25日在中小板上市。但此后，种种混乱逐一暴露：关联交易澄而不清、沦为大股东提款机、募投项目进展极不理想、业绩大起大落。
如此问题公司却能顺利上市，离不开IPO时的审计机构助力。其审计机构为深圳市鹏城会计师事务所有限公司，曾经是深圳从业人员最多、年业务量最大的会计事务所，有华南第一大所之称，也曾多年是全国审计机构前二十强。但因其审计的上市公司造假问题多，被称为“造假集中营”。2013年因绿大地造假案，火速并入国富浩华，成功规避处罚。
一度为补贴大户
巨额政府补助是勤上光电上市前非常重要的现金来源。2008年、2009年、2010年勤上光电经营活动产生的现金流量净额分别为1008万元、2261万元、9810万元，如果没有政府补助雪中送炭，其2008年、2009年经营活动现金流入不敷出。
2008年至2012年，勤上光电收到政府补助(收到的其他与经营活动有关的现金中)分别为3486万元、3722万元、2206万元、3869万元、3147万元，但2013年开始暴降，只有543万元，2014年更是只有59万元。
作为一家年收入高达9亿元的高新技术企业，2014年如此少的政府补助，实在不可思议。这或许与媒体报道的广东省科技厅原厅长李兴华落马不无关联。
据检察机关指控，李兴华在任职科技厅厅长期间，利用职务上的便利，收受贿赂4000余万元。勤上光电实际控制人、原董事长李旭亮向李兴华贿送巨额现金、广东晶湛节能科技有限公司(下称“晶湛节能”)33%的股份及35万勤上光电原始股(按发行价每股24元计算，该股份价值840万元)。晶湛节能的股权登记在李兴华妻姐夫张耿良名下，勤上光电的股份登记在李兴华外甥张博名下。在此期间，勤上光电获得科技扶持资金4245万元。
关联交易澄而不清
2013年2月25日，有媒体质疑勤上光电欺诈上市，隐瞒关联关系及关联交易。勤上光电当时称，进行了“严肃认真核实”，并于3月1日发布澄清公告，表示不存在该报道所称的“涉嫌欺诈上市”的任何情形。与品尚光电不存在关联关系， 不存在虚增业绩的情形。
这反而引起更广泛的质疑，无奈之下，勤上光电于4月2日进行了第二次澄清公告，表示不存在相关质疑内容所称的“涉嫌虚构销售”或“涉嫌造假上市”的情形。与晶湛节能、芭顿照明及品尚光电之间的交易价格公允。但也承认，勤上光电与品尚光电存在关联关系，于2010年和2011年发生的交易应认定为关联交易。“本公司未在招股说明书中披露品尚光电、芭顿照明系黄灿光、贾广平曾经投资企业，及其与本公司之间的关系，主要是因为本公司及相关人员疏忽所致，对有关信息披露及关联交易的规定理解不足，信息披露意识不强，对员工对外投资和兼职的管理不到位等原因造成”。
对于前后两份澄清公告，投资者恐怕只能以“呵呵”来应对。第一次澄清公告是坚决否认，第二次虽然承认，却非常巧妙地淡化品尚光电的贡献。“2010年，品尚光电与本公司的交易金额为1496.28万元，占本公司当年销售收入55228.30万元的2.71%;2011年，品尚光电与本公司的交易金额为4789.79万元，占本公司当年销售收入76930.42万元的6.23%;两年累计交易额为6286.07万元(含税价为7354.70万元，除特别注明，本公告所涉及的销售数据为不含税金额)，占本公司两年营业收入的4.76%。”也就是说，与品尚光电的关联交易对勤上光电的业绩影响很小，外界的质疑有些太小题大做了。
但如果看招股书，则又是另一种情况了。2008年至2010年，其前五名客户贡献的收入逐年递减，分别为21283.17万元、12449.08万元和11673.41万元，所占比例分别为46.53%、29.35%和21.14%。但上市冲刺阶段，2011年1-6月前五名客户贡献收入却大增至12360.35万元，占比38.71%。第一大客户正是品尚光电，贡献营业收入4093.84万元，占比12.82%;勤上光电2011年1-6月，营业收入、净利润分别为2010年的57.81%、46.92%。
勤上光电2010年的净利润为8160万元，而此前签署的对赌补充协议约定，其2010年净利润从12000万元(原协议)降至8000万元，其中一份对赌协议(共签署12份)约定：“如果发行人未能完成前述业绩，勤上集团仍需要按照原协议约定的计算方式向甲方作出补偿;甲方同意原协议中约定的未上市回购的时限由原来的2010年12月31日延迟到2011年6月30日。”由此可见，品尚光电又立大功。勤上光电在2011年上市才解决了资金危机，同时也解放了控股股东及实际控制人，可谓上市解千愁!资本市场多了一家市值百亿的公司(2015年6月3日，勤上光电市值高达105.13亿元。以2014年每股收益3分钱计算，市盈率高达935倍)，福布斯富豪榜又多了一位超级富豪。而业绩呢?
品尚光电位于广东省梅州市，成立于2010年10月8日，注册资金2000万元，是一家专注于LED大功率照明技术的研发和应用领域，致力于以LED照明开发、生产、技术支持与服务为一体的高新技术企业。成立之后十几天，2010年10月25日，就与勤上光电签署《买卖合同》，合同总金额1.03亿元。
澄清公告称，品尚光电的设立，主要是为了承揽规划近亿元的梅州一江两岸亮化项目和梅州市区的LED照明工程。之后，“2011年9月，黄灿光已将所持品尚光电股权全部转让给了与本公司无关联关系的第三人，不再持有品尚光电股权，并不再担任品尚光电任何职务。2011年3月、8月，贾广平分别将其所持至上亮化、芭顿照明股权全部转让给了与本公司无关联关系的第三人，不再持有品尚光电股权。”
保荐机构国信证券专门背书，称“获取品尚光电与梅州市城市综合管理局签订的《融资建设、移交及回购合同》和品尚光电与梅州市公路局直属分局签订的《BT投资建设合同》，并通过搜索公开信息获知品尚光电为‘梅州市城区一江两岸夜间景观照明工程’项目的施工单位以及梅州市S223线招标真实存在。勤上光电与晶湛节能、芭顿照明及品尚光电之间的交易与其所承接的工程、项目规模是相吻合的，有据可查，均为真实的交易;相关交易价格公允，且与市场价格一致，不存在虚构销售、造假上市等情形。”还附勤上光电与上述客户发生交易完成的部分终端工程的验收资料。
看似铁证如山，实则疑点重重。梅州城区一江两岸夜景照明工程是品尚光电最主要的工程，验收报告显示，该工程一期工程总造价3500万元，开工日期为2010年10月16日，品尚光电10月8日才成立，刚成立就承接这么大的项目，实在不简单。而且10月25日，勤上光电才与品尚光电签署《买卖合同》。 验收盖章页有五个单位签章，但并未见品尚光电的签章。此外，工程造价1138万元的梅州市S223线梅城至雁洋段公路路面整治工程亮化项目，施工方除了品尚光电还有另一家公司。看上去工程造价金额累计不少，可以支持品尚光电与勤上光电签订合同。梅州城区一江两岸夜景照明工程是总造价近亿元的BT项目，刚成立的品尚光电是否有足够的资金运作该工程呢?另外，品尚光电并非是唯一施工方，品尚光电究竟能分羹多少?
2013年8月、10月，勤上光电发布公告称，拟将控股子公司广州勤上光电股份有限公司注册资本由21000万元减少至5125万元。拟将控股子公司公主岭勤上光电有限公司注册资本由5000万元减少至实收注册资本2500万元。
值得注意的是，工商登记机构网站信息显示，品尚光电2014年5月21日进行了减资信息变更，注册资本从1亿元减少至2000万元。
高度相同的减资行为，是简单的巧合?
对于晶湛节能，勤上光电在两次澄清公告都否认其为关联方，还解释广州勤上和晶湛节能、芭顿照明注册地相邻的原因，由于三家公司从事同一行业的业务，员工之间也有较多交流和沟通，故当时三家公司均将住所选择在行业产业集群区域内的相近地址。至于媒体报道提及刘智然为晶湛节能、芭顿照明代办年检或其他工商事宜的问题。经查，刘智然原为广州勤上的普通员工，由于其熟悉工商注册方面的流程及手续，且与晶湛节能、芭顿照明员工熟识，故受晶湛节能、芭顿照明工作人员委托协助办理过晶湛节能、芭顿照明的工商登记事宜。该行为纯属员工个人行为，与本公司无关。
晶湛节能为2008年勤上光电第三大内销客户(招股书将晶湛节能列在内销第二位，但从金额来看，是第三位)，贡献1200.34万元收入，占当年销售收入比例为2.62%。对于媒体报道提及的晶湛节能“向工商局提供的收入证明中，却称2008年及2009年该公司没有经营活动，收入均为零”的情况，勤上光电曾在澄清公告表示：属晶湛节能公司自身行为，与公司无关。但如果李兴华不落马，晶湛节能是勤上光电关联方的事实恐怕还会被隐瞒。
至此，勤上光电与三家公司的关联关系终于得以明朗。品尚光电2010年10月成立，当年即成为勤上光电2010年内销第五大客户，2011年1-6月的第一大客户，2011年的第二大客户，之后未见踪迹。晶湛节能成立于2007年11月，2008年便成为勤上光电内销第三大客户，之后未见踪迹。芭顿照明成立于2008年9月，当年便成为勤上光电内销第二大客户，贡献收入1573.53万元，占比3.44%，之后同样未见踪迹。
业绩起落不定
勤上光电的业绩暴涨往往伴随着关联交易(指商品、劳务)的暴增，关联交易的锐减或消失，业绩随着暴降。
2011年关联销售比例最高，利润也最好;2012年比例大幅下降，利润随之下降，11.24亿元的募集资金到位对2012年财务费用产生巨大影响，这一年财务费用从2011年833万元暴降至-2617万元，扣除财务费用的影响后，2012年的扣非净利润为5969万元，暴降46.98%;2013年关联交易比例大幅上升，业绩也随着大幅增加。2014年关联销售比例大幅下降至2010年最低，这一年亏损，为2010年以来最差。
勤上光电的业绩变动还有另外一个特点，一遇到立案调查就立马下降。
2013年5月3日，勤上光电收到中国证监会的《调查通知书》。就在4月26日，勤上光电发布业绩预告，预计当年1-6月归属于上市公司股东的净利润变动区间为5003.21万元至6367.72万元，与上年同期相比变动幅度为10%至40%。原因在于，国内2012年中标的项目开始实施;国外新兴市场开拓进展较好。
被立案调查后，当年9月28日，勤上光电发布业绩预告，预计当年前9个月归属于上市公司股东的净利润盈利为8299.86万元-10144.28万元，比上年同期增长-10%-10%。业绩修正的原因在于，因LED照明市场竞争加剧，导致产品毛利率有所下降;2013年大力铺设全球渠道网络，导致费用增加;公司加速拓展全球市场，导致推广费用增加。
2014年12月1日，勤上光电再次被调查。之前的10月24日，勤上光电预计，2014年度归属于上市公司股东的净利润为10399.35万元-12479.22万元。被立案调查后，2015年1月31日，勤上光电发布业绩预告修正公告，盈利数据改为2079.87万元-4159.74万元，同比下降 60%—80%。业绩修正的主要原因为：受宏观-济影响以及LED市场竞争进一步加剧，公司2014年订单较预计减少，致使公司全年销售未达预期;公司报告期内研发费用增加;公司报告期提存货跌价准备增加;公司合营公司亏损额较预期增加;公司2014年度部分工程施工进度较预计放缓，致使报告期内确认收入减少。
