最近30多年以来，在家电零售渠道霸权层出不穷背后，不只是法律法规缺失，也不是商业道德的缺失，在家电圈看来，关键还是众多家电企业的核心竞争力缺乏，特别是缺乏一系列差异化的好产品、好服务，最终不得不依附于渠道商，甚至还被渠道商们“掐住脖子”。
就在618年中大促落幕10多天后，中国家电协会突然发布一封《公平竞争是保证中国家电产业健康发展的基石》公开信，直指最近一段时间以来，格兰仕公开指责天猫电商平台，因为其与拼多多达成战略合作一事，而在今年618期间通过“降权”等手段，让格兰仕在天猫平台销量“一落千丈”。无形之中，格兰仕成为天猫、拼多多两大电商巨头“二选一”选边站恶性竞争的受害者。
走到今天，对于众多家电企业来说，要想完全避免陷入家电零售渠道商“二选一”竞争的迫害中，虽然手握《电子商务法》、《反不正当竞争法》、《反垄断法》等法律法规，可以通过法院诉讼来正常维权。但是，格兰仕在此次的渠道商业暗战过程中，特别是遭遇天猫平台的变相“技术性封杀”后，却仍然还是借助于新闻媒体和行业协会的舆论攻势，而不是直接去法院起诉天猫“二选一”行为。
关键原因在于，一方面格兰仕与天猫拥有长时间商业合作关系的老朋友，不可能因为一次的渠道“二选一”事件，就彻底撕破脸，进入法院诉讼程序。说白了，对于所有家电企业来说，面对渠道商的霸权，很多时候还得“留一手”，不能完全公事公办，最终双方还是要回到谈判桌前，回到合作的通道中；一切的舆论战，都是前奏，最终还是要走向合作共赢。
另一方面，则是电商平台的“二选一”是一件很隐蔽的事情。无论当年的国美、苏宁，还是今天的天猫，对于家电合作伙伴的封杀，并不会留下简单而直观的证据。这也是最近一段时间以来，格兰仕在一系列声明中只能对天猫平台的“技术性封杀”行为公开指责，并不能直接定义天猫逼家电企业“二选一”。原因就在于，家电企业对于零售巨头们“二选一”行为的法律取证很困难。很多时候，家电企业只能“哑巴吃黄连，有苦说不出”。如果真的要进入法律取证环节，这些家电零售商们显然不会轻易留下证据。
作为第一家公开力挺电商平台拼多多的格兰仕，公开指责天猫平台在618期间的打压和封杀，在家电零售发展史上并非第一次。店大欺客的情况，在家电产业一直都未消失：无论是当年的国美、苏宁，还是如今的天猫、京东，作为引领不同时代家电零售渠道发展和变革方向的商业巨擎们，受制于自身的经营压力，以及迫于商业利益最大化，对家电上游供应商的剥削和压制从未停止，当然反抗也一直存在。
一般来说，对于所有企业来说，如果手握差异化、原创性的产品，就根本不用担心会被渠道商们封杀，并陷入“二选一”、“选边站”的商业泥潭之中难以自拔。但是，对于家电这种大规模生产的工业化产品，如何进行差异化突破却又是另一道难题。由此，在这一局面下，大量家电企业不得不陷入与家电零售商的持续博弈和掰手腕中，既要竞争又要合作。
