慧聪家居采暖网 《每日经济新闻》曾于8月14日刊发题为《惠天热电招标购煤藏猫腻多项条款与法规相悖》的报道，指出惠天热电（000692）此次招标公告多处要求违背相关法律法规。
对此，惠天热电于8月17日发布澄清公告，承认中标总价的20%作为履约保证金这一要求违规，并称已做修正，但对其他质疑均予以否认。
《每日经济新闻》记者在阅读该澄清公告和补充公告发现，惠天热电此番澄清避重就轻，理由无法令人信服，仍存三大疑问：1、去年招标未切分，为何本次招标要切分？2、具备公用事业属性的购煤采暖项目，为何变为“非强制性招标”？3、已被《煤炭法》取消的煤炭生产许可证，为何成为投标要求？另外，在去年5月的一项招标中，为何选择一家成立不到两年，信用等级和资质水平都不高的个人独资公司作为招标代理方？
对于以上疑问，记者致电公司董秘马晓荣，但截至发稿并未有回应。
惠天热电在澄清公告中表示，本次招标公告中规定的中标总价的20%作为履约保证金，不符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十八条“履约保证金不得超过中标合同金额10%”的规定。
对此，惠天热电于8月14日在中国采购与招标网上刊登了更正公告：原“中标总价的20%作为履约保证金，签订合同后支付”改为“中标总价的10%作为保证金，签订合同后支付”；同时，投标报名及发售招标文件时间延期至8月19日，招标公告投标截止时间、开标时间由8月29日更改为9月3日。
一位能源投资人士告诉《每日经济新闻》记者：“履约保证金回归到10%的比例，报名和开标时间都往后顺延，说明此前的招标公告存在疏漏，不过相比招标的其他条款，保证金的修改对于外地供应商来说意义并不算太大。”
分包招标模糊回应
尽管惠天热电承认关于履约保证金的要求违规，但对于其他质疑，其均予以否认。对于本报关于35万吨采购量分段招标的质疑，公司称，本次先期对外招标35万吨分7个标包进行招标，主要是根据本次招标的三家主体、四个煤种及九大热源厂的储备能力等因素综合考虑确定的，并不违反法律法规。
公司对于这一质疑同样搬出了《招标投标法》的规定：“招标项目需要划分标段、确定工期的，招标人应当合理划分标段、确定工期，并在招标文件中载明”。对此，一位地方煤炭协会的业内人士表示，这一规定关键是看招标项目是否有必要划分标段，对于招投标双方是否合理。
对于合理性，本报曾指出，如果采用分段招标，一方面分割了采购量，降低了总量上的议价能力，对投标方并不利；另一方面，由于分段招标，招标项目的吸引力下降，投标方的投标成本相应增加，对投标方也不利。
至于必要性，惠天热电在去年7月27日发布的《关于煤炭采购关联交易的公告》显示，当时100万吨的煤炭采购即采取了公开招标的形式，但并未对此进行标段划分。既然去年招标没有切分，那为何如今又要将35万吨采购量切分成7个标包呢？
“非强制招标”难令人信服
与此同时，惠天热电对于“以所有制形式排斥潜在投标人”的质疑予以否认，公司给出了两点理由：其一，公司的供暖业务重要性高，选择国有煤矿或销售公司的可靠性更高；其二，该招标项目不属于依法必须进行的招标项目，因此不违反法规。
基于此，《每日经济新闻》记者以投资者的身份采访了沈阳另一家供热上市企业联美控股（600167，收盘价11.74元），其证券部人士表示：“公司并不排斥民营煤炭企业，只要符合质量要求、价格合理，不论民营企业还是国有企业都可以向我们供应，都可以有效保证我们的供暖需求。”如此看，同城对手并没有限定企业性质，惠天热电所谓的国企可靠性高的说法并不能令人信服。
